I. Critère de sens des énoncés (R. Carnap et le Cercle de Vienne)

1. Principe de vérification :

• Un énoncé a du sens uniquement si sa vérification est possible par l'expérience.
• Les énoncés se divisent en trois catégories :
• Tautologies : Vrais en vertu de leur forme (logique, mathématiques) mais ne disent rien sur le réel.
• Contradictions : Faux par leur forme.
• Énoncés empiriques : Vérifiables et donc appartenant à la science.
• La métaphysique est considérée comme dénuée de sens car elle ne satisfait aucun critère de vérification empirique.

1. Critique des disciplines non empiriques :

• Les concepts comme l’« entéléchie » (néovitalisme), la « chose en soi » (Kant), ou les normes éthiques ne sont pas vérifiables et donc non scientifiques.

II. Falsifiabilité et critique des pseudo-sciences (K. Popper)

1. Différence entre science et pseudo-science :

• Les théories scientifiques doivent être réfutables par l'expérience.
• Exemples de pseudo-sciences : Marxisme, psychanalyse freudienne, psychologie adlérienne. Ces théories semblent tout expliquer mais ne permettent pas de tester leur validité.

1. Confirmation omniprésente :

• Les adeptes de pseudo-sciences voient des confirmations partout.
• Exemple : Les marxistes interprètent chaque événement historique comme une preuve de leur théorie, les freudiens expliquent tous les comportements par des mécanismes psychiques (ex : lapsus, rêves).

III. Hypothèses auxiliaires et infalsifiabilité (I. Lakatos)

1. Exemple de la mécanique newtonienne :

• Une planète dévie de sa trajectoire calculée selon la mécanique newtonienne.
• Plutôt que de rejeter la théorie, des hypothèses auxiliaires sont ajoutées (existence d'une planète invisible, d’un nuage de poussière, d’un champ magnétique).
• Ces hypothèses, non testables ou non confirmées, rendent la théorie infalsifiable, affaiblissant son caractère scientifique.

1. Critique des hypothèses ad hoc :

• Les hypothèses ad hoc servent uniquement à préserver une théorie en dépit de faits contraires, sans apporter de nouvelles prédictions.

IV. Illustrations des biais dans les systèmes théoriques

1. Psychanalyse (Freud) :

• Interprétations omniprésentes : tout comportement ou événement est expliqué par le cadre freudien.
• Critique : Cette sur-interprétation ne laisse aucune place à la réfutation ou à l'exploration d'hypothèses alternatives.

1. Marxisme :

• Les événements sociaux et historiques sont systématiquement interprétés comme conformes à la théorie, même sans preuve empirique solide.

V. Conclusion : Les critères de scientificité

1. Critère de falsifiabilité (Popper) :

• Une théorie scientifique doit être testable et réfutable.

1. Critique des pseudo-sciences (Lakatos) :

• Une bonne théorie doit proposer des prédictions testables et ne pas s’appuyer uniquement sur des hypothèses ad hoc.

Ce document explore les différences entre sciences et pseudo-sciences, les critères de vérification et de falsifiabilité, ainsi que les limites des théories reposant sur des confirmations omniprésentes et des hypothèses auxiliaires. Si vous souhaitez approfondir un point précis, n'hésitez pas à le demander !